Debata o kontroli broni
Niewłaściwe użycie broni może spowodować zniszczenie i doprowadzić do śmierci. Aby uniknąć takich przypadków, należy kontrolować obsługę i używanie pistoletów. Każdy posiadacz broni poza siłami zbrojnymi musi być licencjonowany i dobrze wyszkolony w zakresie użytkowania i niebezpieczeństw związanych z niewłaściwym obchodzeniem się z bronią. Debata na temat kontroli broni wynika z faktu, że broń była używana do powodowania przemocy i śmierci albo przez napastnika, albo przez samobójstwo. W przeszłości byliśmy świadkami wybuchowych strzelców otwierających ogień, nawet jeśli nie były sprowokowane niewinnym ludziom w kościele, meczecie lub na imprezie. Na zakończenie tej debaty najważniejsze jest uzyskanie wiarygodnych danych na temat korelacji między posiadaniem broni a pokojem w kraju.
Warunki uzyskania pistoletu
Aby osoba, która ma zostać wydana z bronią w USA i innych krajach, osiągnęła wiek pełnoletności. Limit wiekowy różni się w zależności od kraju, niektóre mają 18 lat, a inne 21 lat. Taka osoba powinna być zdrowa i nie powinna być postrzegana jako zagrożenie dla społeczności. Rejestr kryminalny prowadzi do odmowy wydania broni przez władze. Przed wydaniem pistoletu konieczne jest odpowiednie przeszkolenie w zakresie użytkowania, konserwacji i bezpieczeństwa. W Ameryce są one zawarte w amerykańskich przepisach dotyczących broni palnej z 1934 r. Ponadto, jeśli ktoś chce magazynować i sprzedawać broń, powinien uzyskać federalną licencję na sprzedaż broni palnej. Taka licencja kosztuje 200 USD.
Debata o kontroli broni
Ludzie twierdzą, że państwo powinno wydawać broń, że wszyscy obywatele powinni mieć broń tak długo, jak długo nie wyrządza ona krzywdy innym i sobie. Przeciwnicy twierdzą, że broń może stanowić zagrożenie dla wolności i wolności innych i zmusić do zdobycia zachowania, które może zagrozić wolności innych obywateli. Ludzie wokół mogą czuć się onieśmieleni, zwłaszcza gdy posiadacz wciąż wymachuje pistoletem. Wolność wypowiedzi może się skończyć, gdy jedna ze stron „trzyma beczkę”.
Ci, którzy bronią broni dla wszystkich obywateli, twierdzą, że mając broń, można się bronić. Przeciwnicy twierdzą, że trzymanie broni może prowadzić do indywidualizmu. W końcu rząd ponosi ogólną odpowiedzialność za ochronę obywateli. Jeśli dzięki posiadaniu broni staniesz się przestępcą, tylko przestępca będzie miał broń. Dobrzy obywatele będą zatem dyskryminowani. Niemniej jednak, nawet jeśli broń jest wydawana na niewinnych ludzi, elementy zbrodni mogą pojawić się w samoobronie, w gniewie lub przestępstwie napędzanym przez ubóstwo, zazdrość lub cierpienie.
Statystyki wskazują, że tam, gdzie jest więcej dorosłych z bronią, przypadki samobójstw, zbrodni i zabójstw są wyższe niż tam, gdzie jest mniej broni wśród ludności. Innym argumentem jest to, że agencje egzekwujące prawo będą czerpać więcej korzyści, gdy więcej osób będzie trzymało broń, a tym samym polepszy policję prywatną. Prawda jest taka, że policjant jest bardziej prawdopodobne, że zostanie zastrzelony przez cywila z bronią bardziej, jeśli posiadacz poczuje się zagrożony obecnością policjanta.
